據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)消息，7 月 13 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與華為技術(shù)有限公司其他二審行政判決書(shū)公開(kāi)，案號(hào)(2021)京行終 2939 號(hào)，審理法院為北京市高級(jí)人民法院，裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

　　判決書(shū)顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)為華為在 2019 年 4 月申請(qǐng)注冊(cè)的“華為方舟”商標(biāo)，引證商標(biāo)為“華訊方舟”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾于 2020 年駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　華為公司不服被訴決定，補(bǔ)充提交了華為方舟編譯器相關(guān)信息匯編，用以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)與華為公司產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)。

　　一審法院認(rèn)為:“方舟”一詞為固有詞匯，來(lái)源于“諾亞方舟”，其作為商標(biāo)的顯著性較低。在案證據(jù)可以證明“華為”作為企業(yè)字號(hào)，在訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的復(fù)審服務(wù)上具有較高知名度和影響力。訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“華為”二字既是訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)的主要區(qū)別點(diǎn)，也是華為公司的字號(hào)，故“華為”二字可以起到顯著識(shí)別作用，能夠使相關(guān)公眾將訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的復(fù)審服務(wù)來(lái)源確定指向華為公司，同時(shí)復(fù)審服務(wù)亦與華為公司經(jīng)營(yíng)范圍密切相關(guān)。盡管訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)具有較多相同之處，但訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)共存于同一種或類(lèi)似服務(wù)，不易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)被訴決定;二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)華為公司就訴爭(zhēng)商標(biāo)所提復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服原審判決，向法院提起上訴。二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。